آیا رگولاتورها می توانند همیشه با بازارهای رمزنگاری همراه باشند؟

آیا رگولاتورها می توانند همیشه با بازارهای رمزنگاری همراه باشند؟

به گزارش زوم ارز، دپارتمان خدمات مالی ایالت نیویورک (NYDFS) در حال تصمیم گیری برای مقابله با یک هدف نظارتی عظیم است: صرافی های رمزنگاری مانند Coinbase، Gemini و دیگران چگونه فهرست می شوند – و شاید مهمتر از آن، حذف لیست – توکن ها طبق یک اعلامیه خدمات عمومی جدید، فراخوان برای به روز رسانی دستورالعمل های آژانس مبتنی بر استانداردهای کاری موجود است و تلاش خواهد کرد تا استانداردهای کاری موجود را رسمی کند.

اما این اقدام بسیار بیشتر از صرفاً فزاینده گرایی دولتی است و می تواند پیامدهای سراسری و حتی جهانی داشته باشد.

همکار من جک شیکلر در شکستن اطلاعیه های امروز به خوبی کار می کند. به طور خلاصه، آژانس سه هدف را تعیین کرد: تعیین خط مشی به گونه‌ای که دارندگان مجوز NYDFS در ارزیابی ریسک‌های قانونی، اعتبار و بازار در طول فرآیند فهرست‌بندی سکه فعال‌تر باشند، تعداد سکه‌های «فهرست سبز» (امروزه محدود به بیت‌کوین، اتر و استیبل‌کوین‌های موجود در بازار است. PayPal و Gemini) و یک دوره نظر عمومی برای شرکت کنندگان در صنعت باز کنید تا حرف خود را بگویند.

در حالی که “فقط” یک تنظیم کننده مالی ایالتی است، هر کاری که NYDFS انجام می دهد اغلب در سراسر جهان اثر می گذارد. حتی در دنیایی که به طور فزاینده جهانی شده است، نیویورک همچنان مرکز اصلی فعالیت های اقتصادی و تشکیل سرمایه است، و بنابراین آژانس یک سازمان پیشرو در تنظیم استانداردهای گزارش دهی و ارتباطی است که در سراسر چشم انداز مالی منعکس می شود. اگر می توانید آن را در اینجا بسازید، می توانید آن را در هر جایی بسازید.

برای رمزارزها نیز، به روشی جالب و با وجود ماهیت جهانی شدن بلاک چین (برخی ممکن است بگویند «تمرکززدایی جغرافیایی»، اما شما مجبور نیستید). هنگام اعمال قوانین نظارتی، فقط از سابقه NYDFS استفاده کنید: تعدادی از این موارد به معنای واقعی کلمه صنعت را تغییر داده اند، مانند مورد Tether که نوار را برای شفافیت استیبل کوین بازنشانی کرد.

این درست است که به اصطلاح BitLicense آژانس به مدلی برای نظارت بر رمزارزها تبدیل نشد که معمار آن، وکیل و کارمند سابق دولتی بنجامین لاوسکی، قصد داشت به آن دست یابد. اما مجموعه‌ای از قوانین، توصیه‌ها و راهنمایی‌های جمع‌آوری‌شده تأثیر عمده‌ای بر توسعه صنعت دارایی‌های دیجیتال در ایالات متحده داشته است – بسیاری از افراد داخلی فکر می‌کنند که سرعت را برای تنظیم‌کننده‌ها تعیین می‌کند تا سعی کنند ارزهای دیجیتال را در جعبه قوانین تعیین‌شده تحت فشار قرار دهند. بیشتر از اینکه به خصوصیات کریپتو پرداخته شود.

میراث آن مطمئناً مخلوط است. می توان بحث کرد که NYDFS از نیویورکی ها در برابر شکست و ورشکستگی بی شمار کسب و کار رمزنگاری در طول سال ها محافظت کرده است، و به ویژه در سال پر دردسر در سال ۲۰۲۲ که وام دهندگان ارزهای دیجیتال منقرض شده مانند سلسیوس و بلاک فای منفجر شدند. این شرکت‌ها از ارائه خدمات در ایالت منع شده بودند، و فقط به طور حکایتی، من بیش از چند نفر را می‌شناسم که جذب نرخ‌های بهره ناپایدار (اکنون آشکار) شده‌اند، که اکنون از اینکه طلبکار املاک ورشکستگی نیستند، سپاسگزارم.

اما سیستم بسیار محدود کننده Bitlicense همیشه جواب نداده است، (حتی اگر سود فرضی را کنار بگذاریم، کاربران درجه سانتیگراد ممکن است شاهد حباب بالا باشند). دارندگان مجوز از جمله صرافی هایی مانند Xapo، bitFlyer و بال ایالات متحده Bitstamp، دقیقاً به دلیل جایگاه اصلی خود در بازارهای معاملات ارز دیجیتال نیویورک یا ایالات متحده شناخته شده نیستند.

بدتر از آن، علیرغم این واقعیت که تنها ۳۰ شرکت با مجوز BitLicense وجود دارد، حتی در مورد حمایت از کسب و کارها و مصرف کنندگان، نرخ ضربه ۱۰۰٪ هم ندارد. به عنوان مثال، واحد تجارت جهانی جنسیس که اکنون بسته شده است، شرکت خواهر کوین دسک، جنسیس، تحت نظارت ایالت نیویورک فعالیت می‌کند و ظاهراً هیچ مزیت عملی ندارد.

در هر صورت، اندازه‌گیری اینکه آیا مقررات «ارزش هزینه را دارند» اقدامی بیهوده است. به خصوص در دنیای کریپتو، که در آن همه موارد استفاده واقعی اساساً غیرقابل کنترل هستند و همه هیجان‌ها به خوبی خارج از باغ‌های دیواری مانند Coinbase و Gemini اتفاق می‌افتد. بازار انبوه کریپتو تا کنون بر اساس یک جدول زمانی چهار ساله ارائه شده است، و تنها در طول بازارهای صعودی است که وام‌دهی متمرکز کریپتو خرده‌فروشی، کارت‌های اعتباری کریپتو و غیره می‌تواند ایده خوبی به نظر برسد.

دلیل اینکه اعلامیه اخیر NYDFS می‌تواند تأثیری جهانی داشته باشد این است که با توکن‌های در لیست سفید و فهرست سیاه سروکار دارد و به این دلیل که تجارت کریپتو یک پدیده جهانی است. در طرح بزرگ قیمت های توکن، واقعاً مهم نیست که به این یا آن شرکت نگهبانی BitLicense اعطا شود، اما مطمئناً مهم است که Coinbase یک توکن را فهرست کند یا از فهرست حذف کند (حتی اگر “برآمدگی Coinbase” امروز خاموش باشد) .

به نظر می‌رسد این آژانس در مورد حذف توکن‌ها از فهرست، توجه ویژه‌ای به ثبات بازار دارد. در این اطلاعیه، آدرین هریس، سرپرست NYDFS خاطرنشان کرد که در مواقعی، برخی از نشانه‌ها از بین می‌روند یا تغییر می‌کنند، به طوری که اگر زمانی تصور می‌شد در فهرست «خوب» هستند، اکنون باید بدون آسیب رساندن بیشتر به مصرف‌کنندگان حذف شوند.

به نظر من، اگر نگوییم غیرممکن، چالش برانگیز به نظر می رسد – و نه به این دلیل که شرکت های رمزنگاری تمایلی به رعایت آن ندارند یا تنظیم کننده ها ناتوان هستند. فقط از نظر ساختار بازار، زمانی که چیزی در سطح جهانی توزیع شود و در عین حال نقدینگی نداشته باشد (یعنی یک ارز دیجیتال)، مستعد افزایش قیمت خواهد بود. قیمت توکن‌ها به شدت با شهرت مرتبط هستند و تصور دنیایی که کوین‌بیس ملزم به حذف برخی از این توکن‌ها از فهرست باشد، به‌عنوان ناقوس مرگ تلقی نشود، حتی به‌طور موقت، دشوار به نظر می‌رسد.

به‌علاوه، تغییرات در نحوه «خودگواهی‌دادن» شرکت‌ها به توکن‌هایی که فهرست می‌کنند ممکن است به معنای ورود سیب‌های بد کمتری باشد، اما وقتی نوبت به چرخاندن گروه‌های کاری نظارتی و حذف سکه‌هایی با «ضعف یا آسیب‌پذیری شناسایی‌شده توسط وزارت» می‌رسد. به نظر می‌رسد تصور اینکه Compliant بتواند به اندازه کافی سریع حرکت کند تا توکن‌هایی را که واقعاً مشکل‌ساز هستند حذف کند.

این امر مخصوصاً صادق است زیرا فرآیند حذف یک نشانه نیازمند چندین مرحله است که در بالا باقی بماند، مانند اعلام اعلامیه و دادن زمان مناسب به عموم برای واکنش.

Take BALD، توکن پمپ و تخلیه اخیری که شبکه L2 کوین بیس را افتتاح کرد، که در روز یکشنبه راه اندازی شد، ارزش بازار بیش از ۵۰ میلیون دلار را تا عصر جمع کرد و سپس صبح دوشنبه بعد ظاهر شد. چگونه یک تنظیم کننده می تواند چنین چیزی را پیش بینی کند؟

خب، واقعیت ساده این است که آنها حتی قصد ندارند تلاش کنند – در عوض آنها اساساً اختیارات خود را محدود به نظارت بر یک “لیست سبز” فرضی از توکن های از پیش تأیید شده به جای انجام یک نوسان واقعی می کنند. -توکن‌های زنجیره‌ای که به وجود می‌آیند و در واقع می‌توانند آسیب‌رسانی کنند.

با طولانی‌تر کردن فرآیند فهرست‌بندی و حذف از فهرست، مصرف‌کنندگان واقعاً منتفع نمی‌شوند. این قوانین احتمالاً فقط به این معنی است که فروشگاه‌های داخلی مانند Coinbase همچنان در مقابل فروشگاه‌های سطلی خارجی مانند Binance ضرر می‌کنند.

به نظر می رسد که حداقل در این مفهوم بسیار محدود، اهداف مقررات با واقعیت های تجارت کریپتو همخوانی ندارد. و اینکه بین نیت خوب و سیاست خوب تفاوت وجود دارد.

منبع: coindesk.com