بازارهای پیش‌بینی سیاسی ایالات متحده: چرا پیروزی دادگاه کالشی مهم است

به گزارش زوم ارز، این هفته، قاضی جیا کاب از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه کلمبیا، در پرونده خود علیه کمیسیون معاملات آتی کالا حکم به نفع بازار پیش بینی Kalshi صادر کرد. به عنوان متخصصان در این زمینه، ما با اهمیت حکم قاضی کاب در تاریخ بازارهای پیش بینی آشنا هستیم و به شدت باور داریم که این حکم می تواند یکی از ابزارهای کلیدی در تحول و توسعه این بازار محسوب شود.

برای اطلاع از تمامی اخبار کانال تلگرام ما را دنبال کنید

آرون بروگان، که وکیل مدیر شرکت حقوقی Brogan Law PLLC است، در زمینه مقررات و اختلافات مرتبط با ارزهای دیجیتال تخصص دارد. همچنین، متیو هومر یک سرمایه‌گذار و مشاور بنیانگذاران در حوزه رمزنگاری فعالیت دارد.

به ریاست روستین بنهام، CFTC موضع تهاجمی نسبت به بازارهای پیش‌بینی گرفته است. در ابتدا، در ژانویه ۲۰۲۲، این کمیسیون تصمیم به تحمیل جریمه ۱.۴ میلیون دلاری به Polymarket، بازار پیش‌بینی مبتنی بر رمزارز، گرفت و از آن خواست تا “دسترسی به تجارت در بازارها را متوقف کند” در ایالات متحده. در مرحله بعدی، در آگوست ۲۰۲۲، CFTC نامه عدم اقدام را بازیابی کرد و PredictIt، بازار پیش‌بینی سنتی‌تر مبتنی بر فیات، را به طوری که یک توافق برای عدم شکایت از یک شرکت روشن است، رویه اجرایی قرار داده است به منظور تعطیل کردن پلت فرم.

Kalshi در رتبه بعدی قرار گرفت، اما به دلیل وجود محافظت‌های لازم، این شرکت به عنوان یک صرافی تنظیم‌شده (به عنوان یک بازار تعریف‌شده یا DCM از نظر فنی) شناخته می‌شد. در این چهارچوب، Kalshi مجاز به تأیید “قرارداد‌های رویداد” بود، و تنها CFTC می‌توانست این قراردادها را در شرایطی که با منافع عمومی مغایرت داشته باشد و شامل فعالیت‌های خاصی مانند “جنگ”، “تروریسم” و “بازی” باشد، ممنوع کند.

در ماه سپتامبر سال ۲۰۲۳، کالشی تصمیم گرفت تا بررسی کند که کدام حزب قادر به کنترل مجلس کنگره است. سازمان CFTC سریعاً فرمانی صادر کرد که قراردادهای مربوط به نتایج سیاسی ممنوع است و این اقدام باعث از بین بردن کالشی از لیست قراردادهای رویدادهای سیاسی شد.

CFTC به این دلیل ادعا می کند که قراردادهای سیاسی کالشی مشمول بازی شده‌اند، زیرا اختیار گرفتن در قراردادهای کنترل کنگره، خطری برای چیزی ارزشمند به علت رقابت با دیگران ایجاد می‌کند و قراردادهای کنترل کنگره بر نتایج کنگره تأثیر گذار است و در رقابت‌های انتخاباتی تثبیت است.

این هفته، در یک یادداشت، قاضی کاب، منصوب توسط بایدن، اعتراض کرد و بیان کرد که «توافقنامه‌های کنترل کنگره کالشی شامل انتخابات (و سیاست، کنترل کنگره و مسائل دیگر مرتبط) است و نه فعالیت‌های غیرقانونی یا توطئه‌ای. ”

CFTC این ضرر را قبول نکرد، بلکه در جلسه استماع در تاریخ ۱۲ سپتامبر، بارها بحث شد که این درخواست باید به منظور بازنگری مجدد در انتظار باقی ماندند. این توقف به معنای این است که قراردادها همچنان باقی خواهند ماند.

با وجود پیروزی کالشی، CFTC استدلال می‌کند که دادگاه باید به او تعلیق اعطا کند. این اقدام به دلیل این است که حتی فهرست کوتاه قراردادهای شاکی ممکن است منجر به آسیب جبران‌ناپذیر شود. در پایان هفته، دادگاه استیناف منطقه واشنگتن D.C به CFTC اجازه تعلیق داد.

چرا آژانس به اندازه‌ی زیادی نگران است که این قراردادها حتی برای یک لحظه در فهرست قرار بگیرند؟ دلیل این امر این است که کمیسیون به اصطلاح درگیر “قوانین‌سازی نیمه‌شب” است.

شاید با درک نقص در استدلال‌های ارائه شده، CFTC در ماه می تصمیم گرفت شروع به تغییر پوشش تعریف‌های خود کند و تعریفی از مفهوم “بازی” از طریق قدرت قانون گذاری خود ارائه کند. این اطلاعیه، در نظر دارد دامنه بازی را با تعمیق تعریف آن گسترش دهد.

“بی‌‌پروایی و قرار گرفتن در خطر برای هر فرد با چیزی ارزشمند مرتبط است با: (۱) پیامدهای رقابت با دیگران؛ (ب) نتیجه‌ی یک بازی که شامل مهارت یا شانس است؛ (iii) عملکرد یک یا چند رقیب در یک یا چند مسابقه یا بازی؛ یا (IV) هر اتفاق یا ناوقوع دیگری مرتبط با یک یا چند مسابقه یا بازی.”

سازمان‌هایی مانند CFTC در واقع «مستقل» هستند، به این معنی که بصورت مستقیم به رئیس‌جمهور حساب نمی‌دهند. با این حال، قانون به رئیس‌جمهور این اختیار را می‌دهد که اعضای اکثریت پنج کمیسیونر CFTC را از درون حزب خود منصوب کند، و این کار برای رئیس‌جمهور معمولی است. زمانی که یک رئیس‌جمهور جدید منتخب می‌شود، استعفا دادن معمولاً اتفاق می‌افتد، همان‌طور که رئیس قبلی آن را در سال ۲۰۲۱ انجام داد. این به معنای آن است که هنگامی که بایدن از انتخابات در ۲۱ ژوئیه کناره گرفت، کمیسیون CFTC تبدیل به یک بن دیوانه شد.

ما می دانیم که یک جمهوریخواه CFTC نسبت به کمیسیون فعلی نظر خصمانه کمتری دارد زیرا کمیسران فعلی جمهوریخواه به ما گفته اند. کارولین فام و سامر مرسینگر رد دستور کالشی و قوانین پیشنهادی کردند، و کمیسر مرسینگر اقدام کرد و اظهار کرد که “سخت است که حتی یک نتیجه ای از آن نگیریم که [قانون پیشنهادی] در اصل ناشی از یک تضاد ظاهری درونی در قراردادهای رویدادی است. طبق تحلیل منطقی.” به طور مشابه، در صورت پیروزی، کامالا هریس فرصتی برای تعیین مسیر خود در کمیسیون خواهد داشت.

CFTC در حال حاضر این مسئله را می‌داند. اگر CFTC قبول کند که تطابق قراردادهای کالا با قوانین فعلی قانونی است و در انتظار قوانین پیشنهادی آن باشد، دولت بعدی ممکن است بگیرد موضعی متفاوت. به جای آن، تمام تلاش خود را به کار می‌گیرد تا از ارائه این قراردادها پرهیز کند تا زمانی که هنوز ممکن باشد.

این امر یک موضوع چالش‌برانگیز است. به عنوان یک سازمان تحقیقاتی معتبر، کنگره به رسمیت شناخته است که برخی از قوانین نیمه شب اغراق آمیز به نظر می‌رسند، زیرا “یک دولت که در حال خروج از مقام است بدون شک به مسئولیت سیاسی کمتری تحمیل می‌شود نسبت به یک دولتی که با احتمال مواجه شدن با انتخابات دوباره مواجه است.”.

اما یک نکته مهم وجود دارد. زحمات CFTC ممکن است بی‌فایده باشد. طبق فرمان قاضی کاب، قانون پیشنهادی ممکن است به هیچ وجه از تعهدات رویدادی که شامل انتخابات است منع نکند.

قاضی کاب متوجه شد که قرارداد یا معامله‌ای که تنها یک فعالیت شمارش شده را شامل می‌شود، و در آن رویدادی که به عنوان بخشی از آن قرارداد یا معامله ارائه شده و به آن فعالیت مربوط می‌شود، قراردادهای کالشی که شامل بازی نیستند. قانون پیشنهادی تعریف بازی را به “مخاطره کردن یا به خطر انداختن چیزی با ارزش در [به عنوان مثال. نتیجه یک مسابقه]» ارائه داد، اما استفاده از زبان «درگیر» حیاتی حکم قاضی کاب را تغییر نمی‌دهد. از آنجایی که انتخابات “میزان ارزش” نیستند، بلکه خود رقابت‌های اساسی هستند، زیر نظر قاضی کاب، احتمالاً هنوز خارج از اختیارات CFTC هستند.

تا زمانی که درخواست‌ها از بین نروند، مطمئن نخواهیم بود، اما حتی در طول «قانون‌گذاری نیمه‌شب» ممکن است نوری ظاهر شده باشد. اگر مشخص شود که قاعده قاضی کاب از قوانین پیشنهادی کمیسیون تجارت آتی (CFTC) جلوگیری می کند، قراردادهای رویداد انتخاباتی ممکن است اکنون کاملاً قانونی باشند.

ما امیدواریم که این لحظه مهم در تنظیم بازارها معرفی شود. در چند سال گذشته، یک روند نگران‌کننده مشاهده شد که برخی از مقامات فدرال ترجیح می‌دهند به جای انجام وظایف خود در تنظیم بازار، بازارهایی که به آنها توجه نمی‌کنند را محدود کنند. مصرف‌کنندگان آمریکایی باید بتوانند با نهادهای آمریکایی که به خوبی تنظیم شده‌اند، حتی با محصولات جدید ارتباط برقرار کنند. به نظر می‌رسد که برخی از تنظیم‌کنندگان تمایل دارند این فرصت‌ها را به عواطف خارجی منتقل کنند. ما باور داریم که این به نفع عموم جامعه نیست.

منبع: coindesk.com