توبیخ قاضی به SEC در پرونده ارزهای دیجیتال

به گزارش زوم ارز، یقاضی فدرال در پرونده Digital Licensing Inc. (به عنوان DEBT Box نیز شناخته می‌شود)، توبیخ شدیدی به کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) به دلیل رسیدگی به پرونده یک شرکت ارزهای دیجیتال، صادر کرد.

قاضی بیانگر نگرانی خود بود که SEC ممکن است “اظهارات نادرست و گمراه‌کننده مادی” را برای مسدود کردن میلیون‌ها دلار از دارایی‌های متعلق به شرکت ارائه کرده باشد.

SEC ادعا کرد که DEBT Box با فروش اوراق بهادار ثبت نشده به نام “مجوزهای گره”، تقریباً ۵۰ میلیون دلار از سرمایه‌گذاران را کلاهبرداری کرده است. به عنوان بخشی از فرآیند اولیه، SEC از طریق یک درخواست ex parte دستور منع موقت و توقیف دارایی را دریافت کرد. این به این معنی است که DEBT Box در آن زمان از معاملات آگاه نبود و قادر به اعتراض در دادگاه نبود.

قاضی منطقه رابرت شلبی در ایالات متحده، که درخواست SEC را پذیرفت، در حکم خود بیان کرد که این اقدام بر اساس استدلال وکیل SEC صورت گرفته است. وکیل SEC ادعا کرده بود که DEBT Box عملاً حساب‌های بانکی خود را بسته کرده است و سعی دارد شرکت را به ابوظبی منتقل کند، بدون دسترسی مقامات نظارتی ایالات متحده. با این حال، قاضی شلبی بعدها متوجه شد که این ادعاها غیردقیق هستند.

حکم قاضی شلبی نشان داد که هیچ حساب بانکی در مدت ۴۸ ساعت مشخص شده بسته نشده بود و این شرکت قبلاً بیشتر از ماه‌ها قبل از انتقال، عملیات خود را به پایان رسانده بود. همچنین مشخص شد که بانک‌ها بودند که برخی از حساب‌ها را بستند، نه خود شرکت، و همچنین انتقال مبلغ ۷۲۰,۰۰۰ دلار به خارج از کشور که توسط SEC برای توجیه توقیف ex parte استفاده شده بود، در واقع یک انتقال داخلی بود.

به عبارت دیگر، قاضی منطقه رابرت شلبی در حکم خود نشان داد که ادعاهای وکیل SEC در مورد بستن حساب‌های بانکی توسط DEBT Box و تلاش برای انتقال شرکت به ابوظبی بدون نظارت مقامات ایالات متحده، نادرست است. قاضی شلبی به نتیجه رسید که در مدت زمان ۴۸ ساعت مشخص شده، هیچ حساب بانکی بسته نشده بود و شرکت DEBT Box قبل از انتقال، عملیات خود را به پایان رسانده بود. همچنین مشخص شد که بستن برخی از حساب‌ها توسط بانک‌ها صورت گرفته بود، نه توسط خود شرکت، و همچنین مبلغ ۷۲۰,۰۰۰ دلار که SEC برای توقیف ex parte استفاده کرده بود، در واقع یک انتقال داخلی بود.

در این مورد، قاضی شلبی یک “حکم دلیل نشان دادن” صادر کرده است، که به دادگاه درخواست می‌کند تا دلایلی ارائه دهد که چرا SEC برای رفتار خود مجازات نشود. این نوع دستورات به طور معمول در مورد افراد خصوصی استفاده می‌شود و برای نهادهای دولتی به ندرت اعمال می‌شود. در این دستور، قاضی شلبی با فهرستی از سؤالات، از SEC می‌خواهد به نمونه‌های خاصی از تحریفات آشکار پاسخ دهد.

قانون فدرال که قاضی شلبی به آن استناد کرده است، تحریم‌های خاصی را برای تخلفات خاص تعیین نمی‌کند، اما مجموعه‌ای از اقدامات وسیع را ارائه می‌دهد. این اقدامات می‌توانند شامل مجازات‌های مالی و همچنین دستورالعمل‌ها برای جلوگیری از تکرار رفتار باشند. قاضی شلبی به نظر می‌رسد می‌خواهد که SEC دلایل خاصی را ارائه دهد که نشان دهد چرا مجازات مالی یا سایر اقدامات تنبیهی نباید برای آنها تعیین شود.

منبع: en.bitcoinsistemi.com